• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Charles Eisenstein

  • About
  • Essays
  • Videos
  • Podcasts
    • Charles Eisenstein Random
    • New and Ancient Story Podcast
  • Courses
    • Climate — Inside and Out
    • Conversations with Orland Bishop, Course One
    • Conversations with Orland Bishop, Course Two
    • Conversations with Orland Bishop, Course Three
    • Dietary Transformation from the Inside Out
    • Living in the Gift
    • Masculinity: A New Story
    • Metaphysics & Mystery
    • Space Between Stories
    • Unlearning: For Change Agents
  • Books
    • The Coronation
    • Climate — A New Story
    • The More Beautiful World Our Hearts Know Is Possible
    • The Ascent of Humanity
    • Sacred Economics
    • The Yoga of Eating
  • Events
  • Donate

Retour sur Mutinerie de l’âme

April 15, 2019 by Charles Eisenstein 2 Comments

April 2019
Merci à Isabelle Wynn pour son travail sur cette traduction. Il existe une version anglaise de cet essai.


Au fil des ans, j’ai reçu probablement plus de courrier à propos de Mutinerie de l’âme que d’aucun autre de mes essais. De nombreux lecteurs ont été vraiment confortés par le propos de l’article, qui soutenait que la dépression, le TDAH, l’anxiété etc. ne sont ni des dysfonctionnements chimiques du cerveau, ni des troubles mentaux de l’esprit ; ce sont des formes de rébellion légitime contre des modes de vie indignes de notre pleine participation ou de notre attention. Ce sont plutôt les symptômes d’une maladie sociale que ceux d’une déficience personnelle. Comme le disait Krishnamurti, «Ce n’est pas un signe de bonne santé que d’être bien adapté à une société profondément malade».

J’ai aussi reçu mon lot de critiques au sujet de cet article, l’accusant pour la plupart de dogmatisme anti-médicament. Selon ces critiques, les médicaments pharmaceutiques, même si parfois prescrits à outrance, ont un rôle important à jouer, et il est irresponsable pour un profane comme moi, sans formation psychiatrique, de bafouer le consensus scientifique lorsque la vie des gens est en jeu.

Bien qu’ayant déjà eu entre les mains quelques articles scientifiques semant le doute sur les médicaments psychotropes, je n’étais pas en mesure de présenter des arguments de poids contre ces derniers. Ma prise de position venait d’une intuition : «ils ne peuvent pas être bons pour nous.» Or à présent, de plus en plus de fissures sapent l’édifice de l’orthodoxie pharmaceutique. J’ai récemment pris connaissance du travail d’une psychiatre renégate, Kelly Brogan, qui explique que la dépression et l’anxiété, loin d’être les conséquences aléatoires de déséquilibres chimiques dans le cerveau, escamotables par magie grâce aux médicaments, sont en fait les symptômes de quelque chose de plus profond. Dans son essai Suffering : Who Needs it ? (« Qui veut de la souffrance ? » ), elle écrit:

Toute l’approche pharmaceutique de la santé est fondée sur le principe d’une confrontation entre nous et notre corps vulnérable, dangereux, abimé et gênant. Un corps qu’il faut gérer avec des moyens chimiques et remettre à la place qui lui échoit, la soumission à notre précieux fonctionnement. On nous prescrit des médicaments pour inhiber et éliminer des symptômes qui sont en fait des messages importants sur notre état de mal-aise. Nous ne nous interrogeons pas sur le pourquoi, nous n’examinons pas la source de ces symptômes. Nous voulons simplement pouvoir nous remettre au travail. Nous sentir “normaux”.

Un peu plus loin, parlant des psychotropes, elle écrit: «on nous dit que ces médicaments « corrigent un déséquilibre chimique» mais en fait ils font tout le contraire. Ils inhibent la conscience et créent un déséquilibre ».

Dans son nouveau livre, A Mind of Your Own (« Un esprit qui vous appartient »), Kelly Brogan présente une étude scientifique bien documentée qui incrimine les principes et les méthodes des traitements psychotropes. Son verdict, c’est que ces drogues sont pires qu’inutiles. Bien que déjà conscient des faiblesses du raisonnement scientifique justifiant l’utilisation des ISRS et d’autres médicaments, j’ai été choqué par le degré de malversation, de corruption, et de dissimulation décrits dans le livre. C’est un acte d’accusation non seulement de la psychiatrie conventionnelle, mais, implicitement, de notre mode actuel d’acquisition des connaissances, c’est-à-dire de la recherche académique – financée de plus en plus souvent par les entreprises – et du système politique et économique la soutenant.

La psychiatrie moderne, de même que l’approche pharmaceutique qui la domine, est issue de ce même système d’acquisition des connaissances et elle tire son statut et sa légitimité de celui des institutions sociales officielles que sont la science et de la médecine. Nous devrions donc être prudents avant d’accorder trop de poids aux accréditations du Dr Brogan, et nous méfier de notre tendance à prendre un tel livre plus au sérieux du fait qu’il est écrit par une psychiatre accréditée. En affirmant que nous pouvons à présent rejeter les médicaments psychotropes parce qu’une psychiatre authentique le suggère, nous renforçons cette même mentalité de déférence envers les autorités médicales qui nous a induits à placer notre confiance dans le pouvoir des psychotropes. Pourquoi donc, pour reprendre le titre du livre, nos esprits ne nous appartiennent-ils plus ? Nous (le public américain) avons abdiqué notre autorité psychologique en faveur d’experts accrédités, de diagnostics à l’emporte-pièce, et de normes de santé mentale et de bien-être qui coïncident avec une soumission aux structures dominantes de pouvoir et de privilège. Il nous faut penser à nouveau par nous-mêmes.

Cela étant dit, ce livre tire une grande force du fait que cette critique vient d’une initiée et est d’autant plus percutante que l’auteur faisait auparavant elle-même partie des adeptes. Sans être la première révélation de ce genre, celle-ci est particulièrement captivante et méthodique.

Les réactions que le livre a suscitées laissent transparaitre à quel point la psychiatrie pharmaceutique est intégrée aux systèmes politiques et économiques. Le Dr Brogan m’a décrit la consternation de ses publicistes lorsque le livre, qui bénéficiait pourtant du soutien d’une grande maison d’édition (HarperCollins) a été victime d’un boycottage des médias traditionnels (apparitions télévisées annulées, etc.). Peut-être n’auraient-ils pas dû être si surpris, compte tenu du poids du budget publicitaire de l’industrie pharmaceutique. On a du mal à s’imaginer une émission révélant les dangers des médicaments psychotropes, suivie d’une publicité suggérant : « demandez l’avis de votre médecin sur le médicament X».

Néanmoins il serait erroné de croire que le message de ce livre a rencontré une telle résistance de la part des élites du fait d’un simple conflit d’intérêt financier. En tant que pilier du système, les grands médias sont particulièrement friands de crises et de scandales qui renforcent la légitimité et les méthodes de l’autorité existante. Un nouveau virus, une épidémie de E. coli, une attaque terroriste, un criminel en cavale, un scandale de tricherie à l’université… Autant d’incidents qui soulignent la nécessité de meilleurs systèmes de contrôle. Les médias s’en saisissent sans hésitation. La réaction est radicalement différente lorsqu’il s’agit de sujets qui menacent les récits structurant notre société.

Les récits au travers desquels nous expliquons le monde ont une sorte de système immunitaire qui les protège des informations qui pourraient les déstabiliser. Les médias manipulent cette réponse immunitaire en attaquant, en marginalisant ou en ignorant toute critique trop accablante. Du point de vue de celui qui est ancré dans le récit dominant, ces critiques semblent effectivement délirantes ; rien d’étonnant, puisque c’est ce récit qui dicte les limites de ce qui fait partie ou non du réel. De même, il semble irrationnel de remettre en cause le récit selon lequel «quand on est malade, on va chez le médecin et il ou elle nous guérit, au moyen de l’arsenal toujours plus vaste de la médecine moderne», car tant d’autres convictions dépendent de ce récit. Si on le remet en question, on doit également remettre en question l’appareil politique tributaire de ce récit, ainsi que l’idéologie plus profonde d’une marche en avant de la science vers un savoir plus complet et d’une marche en avant de la technologie vers un contrôle plus total. Il n’y a pas que l’intérêt financier des chaines de télévision et de l’industrie pharmaceutique qui soit en jeu.

L’ensemble des récits fondateurs de notre culture constitue un mythe qui infiltre la structure même de la normalité et définit ce qui est réel. La réaction la plus simple au livre du Dr Brogan consiste à dire qu’elle a perdu la raison, et que dans son délire elle s’en prend de façon irresponsable aux fondements de sa profession. Elle a perdu les pédales, elle est hystérique (oui, le fait qu’elle est une femme renforce cette interprétation). Inutile donc de discuter des arguments développés dans son livre, aussi incisifs puissent-ils paraître. A partir du moment où ils contredisent la vérité officielle aussi brutalement, ils doivent forcément être erronés.

Le lecteur remarquera le parallèle entre les accusations de troubles psychologiques chez des dissidents comme Kelly Brogan, et les diagnostics de maladie mentale qui nous sont infligés lorsque notre instinct nous pousse à résister ou à violer les normes sociales établies. Si l’on part du principe que le monde tel que nous l’avons connu est légitime, il va de soi que ceux qui refusent d’y participer pleinement souffrent forcément d’un dysfonctionnement, qu’il soit libellé paresse en termes familiers ou gratifié d’un diagnostic psychiatrique tel que TDAH, dépression ou autre. Le même sort est réservé à ceux qui contestent cette hypothèse sur un plan idéologique ou politique.

Ce qui vaut pour les critiques du système actuel vaut également pour ses alternatives, surtout lorsque celles-ci sont issues d’une autre façon de voir le monde. Sur le plan personnel, les choix de vie menant certains hors des parcours professionnels courants sont perçus par les autres comme naïfs, irréalistes, ou, encore une fois, irrationnels. Quoi, tu as abandonné ton doctorat pour te consacrer à la permaculture ? Tu as arrêté tes études de médecine pour te former à l’acupuncture ? Ceux qui préconisent de tels choix font face à la même incrédulité hostile de la part de ceux qui s’en sentent menacés d’un point de vue idéologique. Si les thérapies non conventionnelles comme l’homéopathie, l’acupuncture, la médecine fonctionnelle, la phytothérapie, et des milliers d’autres fonctionnent réellement, quelle en est la conséquence sur la crédibilité des systèmes qui les ont rejetées et bannies depuis si longtemps ? Quelle en est la conséquence sur l’image de soi et le statut futur des personnes ayant des postes importants dans ces systèmes ? Il n’est jamais facile d’admettre que l’on a eu tort, surtout quand on a bâti sa carrière et gagné sa vie en position d’autorité. Par conséquent, les alternatives qui ébranlent le paradigme (et pas seulement en médecine) déclenchent un degré d’hostilité qui n’a de sens que lorsqu’on réalise l’ampleur de ce qui est en jeu au niveau du récit. Ces alternatives sont souvent discréditées au moyen de l’expression : «pas prouvé de manière scientifique» ; une jolie astuce rhétorique permettant de dépeindre leurs défenseurs comme opposés à la science tout en passant sous silence l’influence qu’exercent l’argent et l’idéologie sur les institutions consacrées à la recherche scientifique et à l’acquisition des connaissances.

Dans le meilleur des cas, les traitements alternatifs et holistiques de la dépression ou autre sont classés dans une catégorie inoffensive appelée «complémentaire», certes généralement tolérée, mais loin d’être enseignée dans les écoles de médecine, ni couverte par les compagnies d’assurance, ni avalisée par le système scolaire. L’acupuncture, par exemple, est acceptée comme thérapie d’appoint à la chimiothérapie. Mais si quelqu’un laisse tomber la chimio entièrement et décide de se rendre dans une clinique de traitement du cancer au Mexique, alors là on bascule vraiment -vous vous doutez de ce que je vais dire – dans l’irrationnel.

A Mind of Your Own adopte une démarche similaire en dépassant le stade de la critique et en proposant un protocole holistique multi-dimensionnel pour traiter la dépression, alliant l’alimentation, l’écologie corporelle, l’exercice et d’autres pratiques. Il est clair que ces pratiques bousculent le paradigme pharmaconeurochimique dominant, et pourtant à première vue on peut se demander si elles s’inscrivent vraiment dans un mouvement radical plus vaste. Après tout, que l’on « remette sur pied le patient » avec des produits chimiques ou avec d’autres moyens, est-ce qu’on n’est pas encore en train de l’aider à s’adapter à une «société profondément malade»? Cette critique est souvent adressée aux traitements de la dépression dits holistiques. J’ai demandé au Dr Brogan d’y répondre, et voici ce qu’elle dit:

Je pars du principe que la dépression est une opportunité de transformation et que, pour beaucoup d’entre nous, la meilleure façon d’aborder cette transformation est d’envoyer au corps des signes de sécurité; c’est-à-dire une réponse alliant régime, exercice, sommeil, et méditation/relaxation. Le but n’est pas de gérer les symptômes. Il s’agit d’une démarche qui vise à résoudre les causes profondes, qui met en lumière les connexions entre différentes fonctions physiologiques que l’on a jusqu’à présent considérées comme étant dissociées. La reconnaissance et l’acceptation de cette invitation engendrent également une prise de conscience de l’intégrité du corps qui pousse à confronter le système médical, le consumérisme et la peur de l’adversité.

De toute évidence, cette approche ne se contente pas de remplacer un cachet de Prozac par une pilule de millepertuis. Dans notre culture de la séparation, nous avons l’habitude de dissocier le physique du psychologique, et, en fonction de nos tendances, de faire passer l’un ou l’autre au second plan ; avec comme résultat d’un côté le dénigrement de certaines maladies, classées comme «psychosomatiques» et de l’autre des préjugés à l’encontre des traitements purement « physiologiques » de la dépression. En fait, les changements au niveau somatique qui nécessitent de la volonté et un engagement, tels que des modifications radicales du régime alimentaire, peuvent entrainer des changements profonds dans la façon dont on aborde la vie et dont on voit le monde. L’état psychologique n’est pas dissocié de la situation liée au mode de vie, aux relations, au travail et au régime alimentaire. La cause et l’effet sont eux aussi indissociables. Une mauvaise alimentation entraine-t-elle la dépression? Ou est-ce la dépression qui entraine une mauvaise alimentation?

L’approche proposée par A Mind of Your Own implique un changement, pas seulement en termes d’alimentation et de mode de vie, mais dans la façon dont on appréhende le monde. Le livre met l’accent sur l’inflammation chronique, cause importante de dépression, corrélée à des médicaments courants ainsi qu’à une flore intestinale déséquilibrée, elle-même découlant de pratiques centrales au mode de vie et de naissance américains. Que ce soit les naissances en milieu hospitalier, les césariennes, les antibiotiques, les statines, les pilules contraceptives, ou même une bonne partie du régime alimentaire occidental standard, beaucoup de ce que l’on considère comme normal, progressif ou moderne rend en fait les gens malheureux. Pour entreprendre les changements prescrits dans le livre, il faut pouvoir rejeter les normes et donc la vision du monde qu’elles traduisent. Celle-ci englobe l’idéologie du progrès, la vénération de la science et de la technologie, et une conception du soi comme distinct du monde extérieur et intrinsèquement en conflit avec lui. Donc, finie la guerre aux microbes ; fini le régime de contrôle pharmaceutique sur les fonctions corporelles.

A l’inverse, les thérapies holistiques que décrit Kelly Brogan sont fondées sur une vision du monde tutélaire, d’interconnexion et d’intégrité, cherchant à coopérer avec la nature plutôt qu’à la conquérir. Cette vision du monde intègre une confiance en la sagesse du corps et en sa capacité innée de guérison. La dépression n’est plus un ennemi à abattre. C’est le symptôme d’un déséquilibre, et la réponse est alors de rétablir l’intégrité à tous les niveaux, y compris celui du travail, des relations et de la vie. Par conséquent, la dépression est aussi une passerelle vers une norme élargie, qui apporte des qualités d’interconnexion et d’intégrité à tous les aspects de la vie.

Je ne dis pas qu’on puisse attribuer directement chaque cas de dépression ou autre maladie à un facteur modifiable par une volonté et une prise de conscience adaptées. La vie est plus mystérieuse que ça. Malgré une pléthore de cartes psychosomatiques du genre rendu célèbre par Louise Hay dans Vous pouvez changer votre vie, les formules simplistes comme “Les problèmes pulmonaires sont liés au chagrin” ou ” Les problèmes de gorge surviennent lorsqu’on ne peut pas exprimer sa vérité ” ne sont pas toujours utiles. Toute maladie grave (je veux dire par là une maladie qui rend la vie normale impossible) est une invitation vers l’inconnu.

La différence entre une thérapie allopathique et une thérapie holistique est que la première rejette cette invitation et cherche à ramener le patient à la normale, à la situation précédente, tandis que la seconde accepte l’invitation et ouvre la porte à un examen de sa vie entière. Cela signifie que toute thérapie, qu’elle soit pharmaceutique, à base de plantes ou diététique, ou même l’utilisation de lumières colorées et de cristaux, peut répliquer la mentalité allopathique lorsqu’elle est réduite à une formule qui efface l’individualité unique du bénéficiaire.

La «totalité de sa vie» se comprend au sens large et inclut le rapport de cette personne avec les autres et avec la société. Pour reprendre les paroles de Krishnamurti, cette épidémie réclame des thérapies d’ordre social, économique et politique, et pas seulement physiologique ou même mental. En d’autres termes, il y a une dimension politique dans l’épidémie de maladies psychiatriques. Elles nous alertent sur une société qui est en effet «profondément malade».

Je pense que nous pouvons aller plus loin que l’aphorisme de Krishnamurti. Pour aller bien dans une société profondément malade, il faut contribuer à la guérison de cette société. A Mind of Your Own ne serait pas complet s’il se contentait de donner des conseils aux personnes en détresse et passait sous silence le système qui leur fait du tort. Parce qu’il y a une dimension politique à l’épidémie de dépression, tout livre véritablement holistique sur ce sujet se doit d’en tirer des conclusions politiques.

Sur le plan sociopolitique, nous sommes face à un choix qui fait écho à la distinction allopathique/holistique : devrions-nous essayer de «remettre sur pied le patient» – notre corpus politique souffrant – ou devrions-nous accepter l’invitation vers l’inconnu? Jusqu’à présent, c’est plutôt le premier choix qui a été fait. Par exemple, après la crise financière de 2008, nous avons soutenu les institutions financières à coup d’« injections» de liquidités pour préserver le système, plutôt que de passer à une économie écologique post-croissance. Après les attentats terroristes de novembre à Paris, la France et l’UE ont renforcé le contrôle sécuritaire, plutôt que d’instaurer une ère de géopolitique post-impériale qui ne soit plus axée sur le maintien de la domination. A la manière d’un toxicomane, nous remédions à l’échec en répétant encore la même erreur, en espérant qu’une gestion plus compétente de la situation permettra de gagner le temps nécessaire pour qu’un miracle se produise.

En ce qui concerne la psychiatrie, A Mind of your Own applaudit l’opportunité d’explorer le nouveau territoire ouvert par l’échec de la psychiatrie pharmacologique. La profession acceptera-t-elle cette invitation ? L’accepterons-nous, quand l’heure viendra, en tant qu’individus ? L’accepterons-nous en tant que civilisation ? la dépression, une des maladies marquantes de notre époque, nous affecte sur le plan collectif aussi bien que personnel. Jimmy Carter l’a définie comme un «malaise». Ses symptômes sont faciles à reconnaître : un comportement mécanique, un manque de vision et de but, l’impression d’être pris au piège dans une situation intolérable mais inéluctable, un pressentiment funeste qui vacille entre anxiété, panique et paralysie, un sentiment d’impuissance, la perte de sa capacité d’action, la disparition de ses objectifs et ambitions préalables. Lors d’un épisode révélateur, George W. Bush, espérant sans doute rallumer la flamme aventurière et audacieuse des missions vers la lune de la génération précédente, annonça le projet d’envoyer un homme sur Mars. Hourra, un nouvel objectif pour susciter notre enthousiasme ! Ça n’a pas marché, n’est-ce pas? La plupart d’entre vous ne se souviennent probablement même pas de cette annonce. Les versions retoquées d’espérances passées ne serviront à rien. Le vieux récit qui avait engendré ces espérances se meurt. Il est temps de cesser de lutter contre l’invitation vers l’inconnu qui nous est proposée par la dépression sur un plan personnel et collectif.

L’époque du soi séparé touche à sa fin. Nous ne pouvons plus supporter de vivre dans ses confins. J’attends avec impatience le jour où les traitements psychiatriques médicamenteux suivront l’exemple de la lobotomie, de la thérapie aux électrochocs, de la camisole de force et des cellules capitonnées, suivis de la disparition de leurs consorts dans divers domaines : prisons, surveillance étatique, pesticides, génie génétique, éducation forcée, occupation militaire, élevage industriel intensif, guerre contre la drogue, austérité économique… tout l’appareil de domination et de contrôle. Voilà pourquoi, même s’il ne cible qu’une fraction des souffrances affectant cette planète, A Mind of Your Own est un livre révolutionnaire. J’espère qu’il sera lu par les nombreux révolutionnaires potentiels parmi les déprimés, les anxieux, et les pharmacodépendants – tous ceux qui se rebellent contre le récit qui domine notre monde.


Previous: Mutinerie de l’âme
Next: The Polarization Trap

Filed Under: French, Translations Tagged With: Essay

Reader Interactions

Comments

  1. salah bela says

    May 6, 2019 at 4:55 am

    hello
    thank you so much for this post

    Reply
  2. seve says

    November 27, 2019 at 4:44 pm

    I didn’t understand WHO wrote this but thank you sooo much for your words, that article “shakes” a very strong echo in me, expressing some ideas I could barely formulate as clearly as it is done here, and with such a deep sense of humanity and “progress”. Thank you!!

    Reply

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Primary Sidebar

All Essays

Peace-building

Time to Push

The Rehearsal is Over

Some Stuff I’m Reading

Beyond Industrial Medicine

A Temple of this Earth

The Sacrificial King

Words to a Young Man

How It Is Going to Be

What I’m doing here

Charles Eisenstein, Antisemite

Mob Morality and the Unvaxxed

Fascism and the Antifestival

The Death of the Festival

Source Temple and the Great Reset

To Reason with a Madman

From QAnon’s Dark Mirror, Hope

World on Fire

We Can Do Better Than This

The Banquet of Whiteness

The Cure of the Earth

Numb

The Conspiracy Myth

The Coronation

Extinction and the Revolution of Love

The Amazon: How do we heal a burning heart?

Building a Peace Narrative

Xylella: Supervillain or Symptom

Making the Universe Great Again

Every Act a Ceremony

The Polarization Trap

Living in the Gift

A Little Heartbreak

Initiation into a Living Planet

Why I am Afraid of Global Cooling

Olive Trees and the Cry of the Land

Our New, Happy Life? The Ideology of Development

Opposition to GMOs is Neither Unscientific nor Immoral

The Age of We Need Each Other

Institutes for Technologies of Reunion

Brushes with the Mainstream

Standing Rock: A Change of Heart

Transcription: Fertile Ground of Bewilderment Podcast

The Election: Of Hate, Grief, and a New Story

This Is How War Begins

The Lid is Off

Of Horseshoe Crabs and Empathy

Scaling Down

The Fertile Ground of Bewilderment

By Their Fruits Ye Shall Know Them

Psychedelics and Systems Change

Mutiny of the Soul Revisited

Why I Don’t Do Internet Marketing

Zika and the Mentality of Control

In a Rhino, Everything

Grief and Carbon Reductionism

The Revolution is Love

Kind is the New Cool

What We Do to Nature, We Do to Ourselves

From Nonviolence to Service

An Experiment in Gift Economics

Misogyny and the Healing of the Masculine

Sustainable Development: Something New or More of the Same?

The Need for Venture Science

The EcoSexual Awakening

“Don’t Owe. Won’t Pay.”

Harder to Hide

Reflections on Damanhur

On Immigration

The Humbler Realms, Part 2

The Humbler Realms

A Shift in Values Everywhere

Letter to my Younger Self

Aluna: A Message to Little Brother

Raising My Children in Trust

Qualitative Dimensions of Collective Intelligence: Subjectivity, Consciousness, and Soul

The Woman Who Chose to Plant Corn

The Oceans are Not Worth $24 trillion

The Baby in the Playpen

What Are We Greedy For?

We Need Regenerative Farming, Not Geoengineering

The Cynic and the Boatbuilder, Revisited

Activism in the New Story

What is Action?

Wasting Time

The Space Between Stories

Breakdown, Chaos, and Emergence

At This Moment, I Feel Held

A Roundabout Endorsement

Imagine a 3-D World

Presentation to Uplift Festival, 12.14.2014

Shadow, Ritual, and Relationship in the Gift

A Neat Inversion

The Waters of Heterodoxy

Employment in Gift Culture

Localization Beyond Economics

Discipline on the Bus

We Don’t Know: Reflections on the New Story Summit

A Miracle in Scientific American

More Talk?

Why Another Conference?

A Truncated Interview on Racism

A Beautiful World of Abundance

How to Bore the Children

Post-Capitalism

The Malware

The End of War

The Birds are Sad

A Slice of Humble Pie

Bending Reality: But who is the Bender?

The Mysterious Paths by Which Intentions Bear Fruit

The Little Things that Get Under My Skin

A Restorative Response to MH17

Climate Change: The Bigger Picture

Development in the Ecological Age

The campaign against Drax aims to reveal the perverse effects of biofuels

Gateway drug, to what?

Concern about Overpopulation is a Red Herring; Consumption’s the Problem

Imperialism and Ceremony in Bali

Let’s be Honest: Real Sustainability may not make Business Sense

Vivienne Westwood is Right: We Need a Law against Ecocide

2013: Hope or Despair?

2013: A Year that Pierced Me

Synchronicity, Myth, and the New World Order

Fear of a Living Planet

Pyramid Schemes and the Monetization of Everything

The Next Step for Digital Currency

The Cycle of Terror

TED: A Choice Point

The Cynic and the Boatbuilder

Latent Healing

2013: The Space between Stories

We Are Unlimited Potential: A Talk with Joseph Chilton Pearce

Why Occupy’s plan to cancel consumer debts is money well spent

Genetically Modifying and Patenting Seeds isn’t the Answer

The Lovely Lady from Nestle

An Alien at the Tech Conference

We Can’t Grow Ourselves out of Debt

Money and the Divine Masculine

Naivete, and the Light in their Eyes

The Healing of Congo

Why Rio +20 Failed

Permaculture and the Myth of Scarcity

For Facebook, A Modest Proposal

A Coal Pile in the Ballroom

A Review of Graeber’s Debt: The First 5000 Years

Gift Economics Resurgent

The Way up is Down

Sacred Economics: Money, the Gift, and Society in the Age of Transition

Design and Strategy Principles for Local Currency

The Lost Marble

To Bear Witness and to Speak the Truth

Thrive: The Story is Wrong but the Spirit is Right

Occupy Wall Street: No Demand is Big Enough

Elephants: Please Don’t Go

Why the Age of the Guru is Over

Gift Economics and Reunion in the Digital Age

A Circle of Gifts

The Three Seeds

Truth and Magic in the Third Dimension

Rituals for Lover Earth

Money and the Turning of the Age

A Gathering of the Tribe

The Sojourn of Science

Wood, Metal, and the Story of the World

A World-Creating Matrix of Truth

Waiting on the Big One

In the Miracle

Money and the Crisis of Civilization

Reuniting the Self: Autoimmunity, Obesity, and the Ecology of Health

Invisible Paths

Reuniting the Self: Autoimmunity, Obesity, and the Ecology of Health (Part 2)

Mutiny of the Soul

The Age of Water

Money: A New Beginning (Part 2)

Money: A New Beginning (Part 1)

The Original Religion

Pain: A Call for Attention

The Miracle of Self-Creation, Part 2

The Miracle of Self-Creation

The Deschooling Convivium

The Testicular Age

Who Will Collect the Garbage?

The Ubiquitous Matrix of Lies

You’re Bad!

A 28-year Lie: The Wrong Lesson

The Ascent of Humanity

The Stars are Shining for Her

All Hallows’ Eve

Confessions of a Hypocrite

The New Epidemics

From Opinion to Belief to Knowing

Soul Families

For Whom was that Bird Singing?

The Multicellular Metahuman

Grades: A Gun to Your Head

Human Nature Denied

The Great Robbery

Humanity Grows Up

Don’t Should on US

A State of Belief is a State of Being

Ascension

Security and Fate

Old-Fashioned, Healthy, Lacto-Fermented Soft Drinks: The Real “Real Thing”

The Ethics of Eating Meat

Privacy Policy | Contact

Charles Eisenstein

All content on this website is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. Feel free to copy and share.

Celo: 0x755582C923dB215d9eF7C4Ad3E03D29B2569ABb6

Litecoin: ltc1qqtvtkl3h7mchy7m5jwpvqvt5uzka0yj3nffavu

Bitcoin: bc1q2a2czwhf4sgyx9f9ttf3c4ndt03eyh3uymjgzl

Dogecoin: DT9ECVrg9mPFADhN375WL9ULzcUZo8YEpN

Polkadot: 15s6NSM75Kw6eMLoxm2u8qqbgQFYMnoYhvV1w1SaF9hwVpM4

Polygon: 0xEBF0120A88Ec0058578e2D37C9fFdDc28f3673A6

Zcash: t1PUmhaoYTHJAk1yxmgpfEp27Uk4GHKqRig

Donate & Support

As much as possible I offer my work as a gift. I put it online without a pay wall of any kind. Online course contributions are self-determined at the time you register for each. I also keep the site clean of advertising.

This means I rely on voluntary financial support for my livelihood. You may make a recurring gift or one-time donation using the form below, in whatever amount feels good to you. If your finances are tight at all, please do not give money. Visit our contact page instead for other ways to support this work.

Recurring Donations

Note from the team: Your recurring donation is a resource that allows us to keep Charles doing the work we all want him doing: thinking, speaking, writing, rather than worrying about the business details. Charles and all of us greatly appreciate them!

One-Time Donation

Your gift helps us maintain the site, offer tech support, and run programs and events by donation, with no ads, sales pitches, or pay walls. Just as important, it communicates to us that this work is gratefully received. Thank you!

Cryptocurrency Donation

Hi, here we are in the alternate universe of cryptocurrency. Click the link below for a list of public keys. If your preferred coin isn't listed, write to us through the contact form.

View Keys



What kind of donation are you making?(Required)


Recurring Donation

We are currently accepting monthly recurring donations through PayPal; we use PayPal because it allows you to cancel or modify your recurring donation at any time without needing to contact us.


Choose what feels good, clear, and right.

One-Time Donation

We are currently accepting one-time donations with any major credit card or through PayPal.


Choose what feels good, clear, and right.
Donation Method(Required)

Name(Required)
Email(Required)